Le sac à dos : Naviguer entre « moi » et « nous »

Conduite de la tâche

1. 2 min — Mise en situation. Présenter les quatre situations, sans proposer de classement ni de réponse attendue.
2. 3 min — Réflexion individuelle. Chaque élève choisit un degré d’acceptabilité et inscrit une justification.
3. 4 min — Mise en commun. Comparer deux réponses divergentes et expliciter les critères invoqués.
4. 1 min — Synthèse. Faire ressortir que le contexte, les normes, les règles et les droits peuvent influencer l’appréciation d’une situation.

Relances utiles

• Pourquoi deux personnes peuvent-elles juger différemment une même situation ?
• Le comportement est-il inhabituel, inadapté au contexte ou réellement interdit ?
• Qu’est-ce qui relève d’une préférence personnelle, d’une norme ou d’une règle ?

Vigilance et différenciation

• Éviter d’assigner un coût ou une appartenance sociale à partir du sac porté par un élève.
• Ne pas transformer l’amorce en vote sur la valeur des personnes ou de leurs identités.

Différenciation : Lire les situations à voix haute; autoriser des pictogrammes avant une justification écrite.

Trace à conserver : Réponses et justifications individuelles initiales à reprendre à la tâche 5B pour apprécier l’évolution de la compréhension. Cette amorce sert au soutien à l’apprentissage, sans notation automatique.

Conduite de la tâche

1. 3 min — Mise en situation. Réactiver les conceptions initiales sans chercher à établir immédiatement la bonne réponse.
2. 2 min — Organisation des équipes. Former des équipes de 3 ou 4 et répartir les rôles : porte-parole, gardien du temps, responsable du climat, responsable du droit de parole (fusionner deux rôles si nécessaire).
3. 5 min — Dialogue. Échanger des interprétations à partir d’expériences, d’exemples et de connaissances initiales; écouter les différences.
4. 10 min — Réponse provisoire. Choisir en équipe parmi les quatre réponses proposées dans le cahier; chaque élève consigne la réponse retenue et rédige sa propre justification.
5. 12 min — Plénière. Comparer les réponses et les critères invoqués sans rechercher une unanimité.
6. 3 min — Synthèse. Identifier les éléments à approfondir pour formuler ultérieurement une réponse mieux fondée.

Relances utiles

• Qu’entends-tu exactement par « libre » ?
• Ton exemple relève-t-il d’une règle, d’une habitude ou d’un droit ?
• Quelle équipe propose une autre interprétation du même exemple ?
• Peut-on avoir le droit de s’exprimer sans pouvoir dire ou faire absolument n’importe quoi ?
• Sur quoi t’appuies-tu pour justifier ta réponse : ton expérience, une règle, une norme ou un droit ?

Vigilance et différenciation

• Veiller à la circulation de la parole, à l’écoute respectueuse et à l’accueil des divergences.
• Ne pas présenter l’opinion majoritaire comme une preuve de validité juridique ou sociologique.
• La réponse est choisie en équipe, mais chaque élève rédige sa justification. Si l’accord est impossible, consigner le désaccord plutôt que forcer un consensus.
• Distinguer les perceptions initiales des savoirs vérifiés; ne pas évaluer la position adoptée par l’élève.

Différenciation : Cartes des quatre rôles, temps de réflexion individuelle et amorces « Je pense… parce que… » ou « Un exemple est… ».

Trace : Évaluation en soutien à l’apprentissage : observer la participation, l’écoute et la capacité à justifier une réponse provisoire. Conserver la justification individuelle pour comparaison à la tâche 5B; ne pas noter la position choisie.

Conduite de la tâche

1. 5 min — Réactivation. Rappeler la question d’enquête et les réponses provisoires de la tâche 1; préciser ce que les élèves cherchent à comprendre.
2. 30 à 40 min — Lecture interactive. Lire les documents par segments, repérer les informations pertinentes et choisir un émoji pour exprimer sa réaction personnelle à chaque texte.
3. 15 à 20 min — Questions sociologiques. Pour chaque document, reconnaître individuellement la question de compréhension adéquate parmi les trois proposées, en appliquant les critères appris.
4. 10 min — Retour collectif. Comparer les formulations et les justifications, clarifier les concepts et dégager les nouvelles connaissances sur la liberté d’expression.

Réactions à la lecture : 🙂 D’accord · 😟 Pas d’accord · 🤔 Je doute · 😮 Surpris·e. Réactions subjectives, distinctes de la vérification des informations.

Relances utiles

• Cette question cherche-t-elle à comprendre une réalité culturelle ou à dire ce qui est bon ou mauvais ?
• Quel concept pertinent retrouves-tu dans cette formulation ?
• Quel élément du document t’aide à choisir ou à justifier ta réponse ?
• Réagis-tu à une information vérifiable, à une interprétation ou à une opinion ?
• Quel passage peut confirmer ou remettre en question ta première réaction ?
• Qu’as-tu appris qui pourrait faire évoluer ta réponse provisoire à la question d’enquête ?

Vigilance et différenciation

• Les émojis (🙂 d’accord, 😟 pas d’accord, 🤔 je doute, 😮 je suis surpris·e) expriment une réaction de lecture : ils ne prouvent ni la véracité ni la fiabilité d’un énoncé.
• La sélection d’une question juste est une trace d’évaluation, mais la finalité demeure l’enrichissement de la compréhension de la réalité culturelle étudiée.
• Faire distinguer faits, interprétations, opinions et règles; éviter de transformer une question de compréhension en jugement moral.
• Distinguer la portée d’un droit fondamental, d’une règle scolaire et d’une interdiction prévue par la loi.

Différenciation : Lecture guidée ou partagée; lexique des concepts; surlignage par codes (fait / opinion / concept); présentation d’un exemple commenté avant le travail individuel.

Trace : Évaluation individuelle — 5 points : identification juste des questions de compréhension de type sociologique, selon la grille et le barème existants dans la SAÉ. Les émojis ne sont pas notés pour leur contenu.

Conduite de la tâche

1. 5 min — Réactivation. Reprendre la question d’enquête et rappeler la différence entre espace public et espace privé.
2. 10 min — Modélisation. Présenter le continuum surtout public / semi-privé / surtout privé; situer un exemple en explicitant le nombre et le type de témoins et le degré de confidentialité.
3. 15 min — Questionnaire 1. Classer individuellement les espaces scolaires. Demander aux élèves de justifier leur classement en fonction de la situation et non du lieu seul.
4. 20 min — Questionnaire 2. Analyser individuellement des comportements selon les lieux et les contextes en utilisant les catégories libre, toléré ou interdit; rechercher les critères qui justifient les choix.
5. 10 min — Mise en commun. Comparer les justifications, corriger les confusions entre normes, règles et droits et expliciter les connaissances transférables à d’autres situations.

Durée de base : 60 minutes. Prévoir 10 à 15 minutes de plus au besoin pour les cas ambigus, les justifications et la différenciation.

Relances utiles

• Qui peut voir ou entendre ce qui se passe ici? Les témoins ont-ils été choisis?
• Qu’est-ce qui est confidentiel, pour qui et dans quelles limites?
• Une salle de classe devient-elle plus privée lorsqu’un élève y rencontre seul son enseignant?
• Est-ce le lieu ou la situation qui influence les possibilités d’expression?
• Une pratique jugée inappropriée est-elle nécessairement interdite?
• Sur quelle norme, règle ou disposition applicable appuies-tu ton classement?
• Le nombre de témoins change-t-il nécessairement les droits d’une personne?
• Qu’est-ce qui change lorsqu’une situation passe en ligne?

Vigilance et différenciation

• Le continuum est un outil d’analyse contextuelle : aucun local n’est automatiquement « toujours public » ou « toujours privé ». Une plus grande confidentialité n’équivaut pas à une absence de règles.
• Libre / toléré / interdit sont des catégories d’apprentissage, et non des catégories juridiques universelles; une pratique inappropriée n’est pas nécessairement interdite.
• Port d’un signe religieux : dans les écoles du CSSDM, un élève peut porter un signe religieux tout en devant avoir le visage découvert, sous réserve des exceptions applicables. Le personnel est soumis à d’autres règles. Ne pas assimiler le simple port à une pratique religieuse.
• Divulgation d’un secret, symboles haineux, gestes affectifs et opinions politiques : contextualiser selon les droits d’autrui, le code de vie, les fins de l’activité et les règles applicables, sans corrigé catégorique décontextualisé.
• Avant toute présentation comme réponse officielle, vérifier la version courante du code de vie et des textes légaux. Le dossier de pilotage ajoute des pistes de correction, sans modifier le cahier de l’enseignant original.

Différenciation : Cartes-situations à déplacer sur un continuum imprimé; exemple contrasté modélisé à l’oral; lexique « témoins, confidentialité, norme, règle, droit »; justifications possibles à partir d’amorces de phrases.

Traces / évaluation : Deux questionnaires individuels : (1) classement des espaces, (2) classement des comportements selon les contextes. La grille du cahier enseignant prévoit 5 points pour chacun, hors item 0 servant d’exemple, soit 10 points au total pour cette tâche; valider la grille de référence avant notation. Observer aussi la pertinence des justifications, sans exiger qu’un cas ambigu ait une réponse unique.

À retenir — L’analyse d’un comportement exige de considérer le contexte, les personnes concernées, les normes et les règles applicables. Le degré de confidentialité d’un espace ne détermine pas, à lui seul, ce qu’une personne a le droit d’y exprimer.

Conduite de la tâche

1. 2 min — Première interprétation. Présenter une vignette et recueillir spontanément ce qui est observé et ce qui est inféré.
2. 4 min — Repères sur les biais. Illustrer les quatre biais et distinguer observation, interprétation et information vérifiée.
3. 6 min — Questionnaire individuel. Faire identifier les biais dans les échanges proposés dans le cahier; inviter les élèves à s’appuyer sur un indice du dialogue.
4. 3 min — Retour ciblé. Comparer une ou deux justifications et chercher comment mettre une première impression à l’épreuve.

Prévoir un temps distinct pour une capsule si elle est utile : aucun visionnement n’est nécessaire pour effectuer les 15 minutes de la tâche.

Relances utiles

• Qu’est-ce qui a été observé, exactement, et qu’est-ce qui est interprété?
• Sur quelles informations la personne fonde-t-elle son jugement?
• Quel indice pourrait infirmer l’hypothèse de départ?
• Le jugement sur un aspect du sac influence-t-il le jugement sur toute la personne?
• Quelles autres explications pourrait-on envisager?
• Comment pourrait-on vérifier si cette première impression est fondée?

Vigilance et différenciation

• Les biais sociocognitifs sont des mécanismes ordinaires de la pensée; ne pas les présenter comme des défauts propres à certains élèves ou groupes.
• Distinguer brièvement un biais sociocognitif d’une erreur de raisonnement, sans transformer cette tâche courte en cours théorique.
• La durée de 15 minutes suppose quelques repères préalables; prévoir plus de temps si les quatre biais doivent être enseignés pour la première fois.
• Les deux capsules sont des ressources facultatives à consulter hors du créneau de 15 minutes (avant ou après la tâche), et non des visionnements à cumuler.
• Corrigé réservé au personnel enseignant : ne pas le publier dans une bibliothèque accessible aux élèves.

Différenciation : Proposer un tableau en deux colonnes « Ce qui est observé / Ce qui est interprété », lire les vignettes à voix haute ou guider le repérage des mots-indices.

Trace et évaluation : Critère 2 — Qualité de la démarche (C1). Questionnaire individuel facultatif : reconnaissance juste des biais à partir des indices des situations. La tâche vaut 5 points selon la grille de la SAÉ; ne pas attribuer mécaniquement 1 point par vignette sans consulter le barème original. Totaux selon les grilles d’évaluation jointes : 30 points sans la tâche 4 et 35 points avec la tâche 4. Totaux validés le 19 octobre 2026. Adapter la grille à la version effectivement administrée.

À retenir — Reconnaître un biais, ce n’est pas juger une personne : c’est examiner les informations qui conduisent à une interprétation et envisager comment la vérifier.

Conduite de la tâche

Période 1 — Expertises

1. 5 min — Déclencheur facultatif : passage de Salut Bonjour sur les sacs personnalisés (ou mise en situation sans vidéo) et présentation de la mission.
2. 10 min — Réactiver les savoirs du dossier et modéliser l’analyse d’un élément selon les trois statuts.
3. 30 min — Répartir les cinq expertises; chaque membre analyse les éléments de sa catégorie et note des justifications fondées sur des repères.
4. 15 min — Mettre en commun les premières propositions, les questions et les désaccords à approfondir.

Période 2 — Délibération et prototype

1. 10 min — Clarifier les désaccords : critères, informations, règles et droits pertinents.
2. 20 min — Délibérer pour choisir et justifier les statuts retenus par l’équipe; consigner les désaccords significatifs.
3. 25 min — Compléter la synthèse collective et produire le prototype visuel du sac.
4. 5 min — Préparer une courte présentation et, si souhaité, une autoévaluation de la collaboration.

Prévoir du temps additionnel (jusqu’à 15 minutes par période) si nécessaire; la plénière et la réponse finale relèvent de 5B.

Relances utiles

• Pourquoi cet élément devrait-il être universel plutôt que laissé au choix individuel?
• Quel fait, concept, document ou règle appuie précisément cette justification?
• Votre décision serait-elle la même si vous ne partagiez pas personnellement cette conviction?
• Une préférence, un malaise ou une opinion majoritaire suffit-elle à justifier une interdiction?
• Quel statut respecterait le mieux la diversité des élèves, et pourquoi?
• La restriction proposée répond-elle à un objectif pertinent et proportionné?
• Quels désaccords demeurent possibles malgré votre proposition collective?

Vigilance et différenciation

• Le modèle commun n’est ni un uniforme ni un support imposant une conviction : les personnalisations peuvent demeurer optionnelles.
• Ne pas confondre refus d’un élément dans ce projet, désapprobation sociale et interdiction juridique.
• Ne pas demander à l’expert de défendre sa propre conviction, son identité ou son appartenance.
• Les expressions religieuses, politiques et culturelles appellent une analyse impartiale et contextualisée.
• Le vote majoritaire ne peut pas, à lui seul, effacer les droits ou les besoins d’une minorité.
• Un même élément peut recevoir différents classements lorsque les justifications sont pertinentes et compatibles avec les règles applicables.

Différenciation : Modélisation d’un élément; cartes de rôle; feuille de route avec colonne « source / critère / justification »; phrases amorces; documents repères faciles à consulter; temps de concertation supplémentaire au besoin.

Traces et évaluation : Feuille de route individuelle de chaque expert (qualité des justifications : critère 2, Qualité de la démarche, C1); synthèse collective des décisions; prototype visuel. Autoévaluation des pairs en soutien à l’apprentissage. Plénière et réponse finale : tâche 5B. Ne pas évaluer l’esthétique du dessin en CCQ.

Conduite de la tâche

Relances utiles

• Qu’as-tu appris que tu ne savais pas au départ?
• Qu’est-ce qui a fait évoluer, préciser ou confirmer ta réponse initiale?
• Qu’est-ce que l’exemple du sac à dos t’a permis de comprendre sur la liberté d’expression à l’école?
• Quelles connaissances du dossier documentaire appuient maintenant ta réponse?
• Pourquoi les possibilités de s’exprimer varient-elles selon les contextes scolaires?
• Comment ces apprentissages pourraient-ils s’appliquer à d’autres situations de la vie scolaire?
• Quelle différence fais-tu maintenant entre exprimer une opinion et pouvoir tout imposer?

Vigilance et différenciation

• Une compréhension enrichie ne signifie pas obligatoirement un changement d’avis : l’élève peut confirmer une réponse en l’appuyant sur de meilleurs arguments.
• La plénière et la qualité esthétique des prototypes ne remplacent pas la réponse individuelle attendue au critère 3.
• Évaluer la compréhension et la qualité de l’explication, non le choix d’un « oui », d’un « non » ou d’un « en partie ».
• Le sac à dos est un cas concret pour raisonner sur la liberté d’expression dans d’autres situations scolaires; éviter d’en tirer une généralisation automatique.
• Choisir le format en fonction du temps disponible et des besoins : le format condensé réduit la durée de rédaction, alors que la version en deux temps préserve les 75 minutes prévues au cahier.

Différenciation : Tableau « Au départ, je pensais… / Maintenant, je comprends… / Ce qui a été confirmé, précisé ou modifié… »; banque de mots-clés; amorces de phrases; lecture des consignes à voix haute. La rédaction finale reste individuelle.

Pilotage — trois moments complémentaires

1. 3 min — Valider les apprentissages : rappeler les repères construits pendant la SAÉ (liberté d’expression, identités et appartenances, contexte, normes, règles et droits).
2. 7 min — Analyser une situation nouvelle : en choisir une parmi trois exemples fictifs, puis examiner les personnes concernées, le contexte et les règles applicables.
3. 5 min — Consigner un transfert individuel : expliquer comment les apprentissages de la SAÉ aident à comprendre la nouvelle situation.
4. 5 min — Compléter séparément le questionnaire d’appréciation anonyme, à titre facultatif, pour améliorer la SAÉ.

Version courte (10 min) : traiter une seule situation de transfert et reporter le questionnaire d’appréciation.

Situations de transfert au choix

Relances utiles

• Quels critères utiliserais-tu pour examiner cette nouvelle situation ?
• Quelles personnes sont concernées et qui peut observer ce qui se passe ?
• Quelles informations supplémentaires faudrait-il recueillir avant de conclure ?
• En quoi cette situation ressemble-t-elle au cas du sac à dos, et en quoi est-elle différente ?
• Quels apprentissages de la SAÉ pourraient t’aider à mieux comprendre les effets de tes paroles ou de tes publications en ligne ?

Vigilance et différenciation

• Distinguer les trois temps : validation des acquis, transfert vers une situation nouvelle et appréciation de la SAÉ. Ils ne poursuivent pas les mêmes objectifs.
• La trace de transfert est une consolidation facultative : ne pas lui attribuer automatiquement une note sommative supplémentaire en CCQ.
• Le questionnaire d’appréciation recueille les perceptions des élèves sur la SAÉ, pas une mesure de leur compréhension. Vérifier les paramètres d’anonymat du formulaire avant diffusion.
• Privilégier des situations fictives; ne jamais demander aux élèves de raconter des situations personnelles sensibles.
• Rappeler que l’analyse des droits et des règles exige de considérer le contexte et de vérifier les informations; éviter les généralisations à partir du seul cas du sac à dos.

Différenciation : Laisser choisir une des trois situations fictives; proposer une réponse orale brève ou une trace écrite; fournir les questions Décrire–Situer–Examiner–Expliquer comme aide-mémoire.

Deux traces distinctes : Trace A : courte explication individuelle de transfert, en consolidation et non sommative. Trace B : questionnaire d’appréciation anonyme, facultatif et distinct, visant à recueillir une rétroaction sur la SAÉ.